החלטה בתיק ת"א 17666-06-09

בעניין: בקשה מטעם הנתבעות לפסילת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט ולמינוי מומחה חליף

הבקשה

1.         לטענת הנתבעות, יש להורות על פסילת חוות דעתו של המומחה פרופ' מיכה פלד, מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפה ולסת (להלן- המומחה ) וזאת משני טעמים, האחד, המומחה קבע לתובע נכות כפולה מזו לה טוען התובע (20% לעומת 10%), השנייה, עובר למשלוח חוות הדעת התקיימה שיחת טלפון בין המומחה לב"כ הנתבעות במהלכה לא הסתיר המומחה את דעתו וגישתו נגד חברות הביטוח ,כמפורט בתצהיר ב"כ הנתבעות אשר צורף לבקשה. התובע בחר להסתמך על קביעת המל"ל לפיה סובל הוא מ- 10% נכות רפואית צמיתה עקב התאונה. הנתבעות מנגד הגישו את חוות דעת פרופ' לאופר מטעמן אשר קבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה עקב התאונה. לטענת הנתבעות, יש לפסול ולהוציא מתיק בית המשפט את חוות דעתו של המומחה  מאחר והוא סטה וחרג מסמכותו וממטרות המינוי עת קבע לתובע נכות כפולה מזו שהתובע טען לה בעצמו. מתחם וקשת הפלוגתאות שבין הצדדים, במישור הרפואי, נעה על הסקאלה שבין 0% ל- 10% ולא מעבר לכך. על כן, קביעה הסוטה מכך פסולה ובלתי אפשרית.  

2.         הנתבעות מוסיפות וטוענות, כי קביעת אחוזי הנכות בתיק זה אינה פרי של בחינה רפואית מקצועית ואובייקטיבית, אלא הושפעה משיקולים זרים. על כן, יש להורות על פסילת חוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט ,ולחילופין למנות מומחה נוסף לבדיקת התובע.

3.         ביום 20.9.2012 ניתנה החלטה לפיה על הצדדים והמומחה להמציא תגובתם לבקשה בתוך 30 יום. צד ד' 1 בהודעתו מיום 2.10.2012 מצטרף לבקשה. צדדי ג' 3 ו-4 בתגובתם מיום 3.10.2012 מסכימים לבקשה. המומחה לא הגיב לבקשה.

התגובה

4.         התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, אין באמור בתצהיר ב"כ הנתבעות, בכדי להצדיק פסילת המומחה . כפי שעולה מהתצהיר, בשיחת הטלפון עלו טענות כנגד התנהגות חברות הביטוח ככלל ולא הועלתה טענה ספציפית כלפי הנתבעת בכלל והתנהלותה בתיק.

5.         לטענת התובע, השיחה התקיימה במחצית השנייה של חודש יולי 2012, בעוד חוות הדעת הוכנה בחודש מאי 2012, כחודשיים לפני השיחה. בעת שהתקיימה השיחה חוות הדעת הייתה מוכנה זה מכבר והמומחה המתין לקבלת תשלום לצורך הגשתה.

6.         עוד טוען התובע, כי חוות דעת המומחה ,מחודש מאי 2012, הינה הבדיקה העדכנית ביותר הנמצאת בתיקו של התובע. בחוות הדעת מתייחס מומחה בית המשפט, הן לחוות דעתו של המומחה מטעם הנתבעת, פרופ' דב לאופר והן לקביעת המוסד לביטוח לאומי ומסביר בצורה מנומקת מדוע הוא שולל אותן.

7.         התובע מוסיף וטוען, כי אין כל פסול בקביעותיו של המומחה. מדובר במומחה בעל שם, אשר ממונה חדשות לבקרים כמומחה מטעם בית המשפט. המומחה היה מודע להשלכות קביעותיו ועמד מאחורי תוצאות הבדיקה שערך, נתן חוות דעת עצמאית ובלתי תלויה וקבע דרגת נכות התואמת את ממצאיו. חוות הדעת ערוכה למשעי, מוסברת ומנומקת ואין כל עילה לפסילתה. בנסיבות אלו, יש לדחות את הבקשה ולהתיר את מינויו של המומחה וחוות דעתו על כנם.

דיון

8.         הלכה היא, כי לא בנקל יורה בית המשפט על פסילת חוות דעת מומחה שמונה על-ידו. פסילת חוות דעת מומחה  כזה ,תעשה במקרים נדירים בהם עלול להיגרם לאחד הצדדים עיוות דין, או במקרים בהם פעל המומחה בחוסר תום לב. לעומת זאת, מינוי מומחה נוסף יכול שיעשה, גם באותם מקרים בהם מתעוררים בלב השופט ספקות באשר ליכולתו להכריע בתיק על סמך חוות דעת המומחה אשר מונה על ידיו.

(ראה רע"א 337/02 רונית מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח', פ"ד נו (4) 673 (2002)).

9.         לאחר שבחנתי את הבקשה ותגובת התובע, סבורני כי בנסיבות אלה, יש צורך במינוי מומחה רפואי נוסף על מנת להשתכנע במצבו הרפואי של התובע לאמיתו. לא שגרתי הוא המקרה בו מומחה בית המשפט מעריך נכות של תובע בשיעור העולה על זה שטען לה התובע. יחד עם זאת, טעם זה כשלעצמו אינו מהווה נימוק לפסילת חוות הדעת. העובדה שמומחה בית המשפט קבע לתובע נכות גבוהה באופן משמעותי מהנכות לה טען התובע משאירה בלבי ספק.  זאת ועוד, התבטאויותיו של המומחה במהלך שיחתו הטלפונית עם ב"כ הנתבעות/המבקשות  אינה מניחה את דעתו של בית המשפט ואינה ראויה כלל.

10.        לאור האמור, הנני ממנה בזאת מומחה רפואי נוסף בתחום הפה ולסת לבדיקת התובע.

11.        הנני מורה על מינוי של פרופ' שלמה קלדרון, מנהל מחלקת פה ולסת בבית חולים בלינסון, טל: 03-5462212, כמומחה רפואי נוסף מטעם בית המשפט בתחום הפה ולסת, אשר יבדוק את התובע ויחווה את דעתו הרפואית בדבר מצבו הרפואי ודרגת נכותו, אם ישנה בגין התאונה נשוא כתב התביעה.

12.        המומחה הרפואי ימציא את חוות דעתו הן לבית המשפט והן לצדדים בתוך 90 יום.

13.        בשלב זה הנתבעות תשאנה בשכרו של המומחה, כפי שיקבע על ידו.

14.        המומחה הרפואי יתחיל את עבודתו רק לאחר תשלום שכרו.